Por: Sady Maureria

Desde hace varios años que hablamos de usabilidad, desde que comienza el proceso estratégico digital con un cliente, hasta el término de un proyecto, pero ¿por qué es tan importante para una empresa y cuál es el verdadero fin de evangelizar a los usuarios a través de la usabilidad?

El concepto de Usabilidad Web se refiere a la capacidad de hacer un correcto manejo y adaptación de interfaces web, pilar fundamental para las áreas de Diseño y Desarrollo Web, que sumado a la  Arquitectura de la Información, permiten proyectar una completa funcionalidad e interacción de un proyecto en Internet.

La usabilidad, si la aterrizamos a un concepto más global, es parte de hacer las cosas bien en un sitio, con el objeto de mejorar nuestro tráfico y generar usuarios más felices.

El término usabilidad no está en el diccionario y no faltará la persona que se sentirá incomoda con él y tratará de llamarlo como facilidad de uso. Sin embargo ante tanta definición, podemos apoyarnos con la del mejor consultor de usabilidad del mundo (y al que algunos lo conocen como el gurú de la usabilidad) Jakob Nielsen, quien la define como:

“Usability is a quality attribute that assesses how easy user interfaces are to use”, que traducido al español sería: “Usabilidad es un atributo de calidad que mide que tan fácil son de usar las interfaces de usuario”.

Algunas organizaciones tienen la mala costumbre de desarrollar sitios web en desmedro del usuario llegando al fracaso total, debido a la ausencia de objetivos trazados en la planificación digital y estratégica.

Los errores habituales de una empresa o Pyme, son pensar que al entrar al mundo digital: “Hay que estar en la Internet”. Hoy día esa frase no funciona en lo absoluto si la organización no piensa en los usuarios. De hecho, lo más probable es que su pensamiento quede en el vacío digital y completamente obsoleto.

¿Para que enredarse e intentar hacer una Estrategia Digital cuando nos metemos en este negocio? ¿No es más complicado? Habiendo tanta información, gadgets, aplicaciones online gratis/pagadas, gurús, recetas y muchas otras cosas dando vueltas por ahí, pareciera que realmente es más simple de lo que cuentan. Incluso hasta puedo entender que las empresas novatas no vean la necesidad de tener alguna metodología, dado que todo está a mano y mucho más barato que liarse con estrategias, objetivos, tácticas, test, análisis, en fin; pero cuidado con esa  falsa creencia.

Esto de la palabra “estrategia” no es algo propio del marketing digital. Tampoco de marketing tradicional, ni de otra disciplina. Una estrategia tiene que ver con el ser humano, con poder lograr cosas. Miren que simple suena: tener una idea, revisar las alternativas, establecer un camino para lograrla, ejecutar y evaluar.

Hace más de 2500 años se escribió el libro “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, el cuál entrega reflexiones de cómo enfrentar una batalla con el enemigo. Es uno de los libros más antiguos que se conocen en la humanidad y qué curioso, ya se hablaba en esa época del concepto estrategia.

Todos nosotros hemos tenido que aplicar una estrategia para algo en la vida. Partiendo por ejemplos simples como querer conocer a una chica o, juntar a un grupo de personas, pedir un aumento de sueldo, escalar una montaña, entre otras. Es muy probable que en todos esos casos tuvimos que pensar, darle una vuelta, darle otra, hasta llegar a una idea y luego actuar.

Una estrategia es una parte muy importante dentro de la cadena cosas que tienen que ocurrir. Ejemplifiquémoslo en un ejercicio básico. Supongamos que estamos en el inicio de un bosque y sabemos que tenemos que caminar, pero ¿da lo mismo cómo hacerlo? Lo primero es establecer un objetivo: tenemos que llegar al refugio antes que oscurezca, porque de lo contrario tendremos problemas.  En este caso, después de analizar todas las variables, podríamos concluir que lo mejor es irse bordeando el río, para no desorientarse, que es un elemento crítico y que podría arruinarnos los planes. O sea, ocupamos la estrategia que nos asegure la mejor manera de lograr el objetivo.

También están las tácticas. Caminar al borde de un río, supone otros desafíos, como alejarse para hacer atajos, mojarse, cambiar de borde, etc. Todo eso está bien si al llegar al refugio y después de revisar un mapa, connotamos que efectivamente era una buena estrategia; si no, tendremos que repensarla mejor para la próxima vez.

¿Les parece que el marketing digital esté exento de todo esto? La respuesta es no. Por muchas aplicaciones y bombardeos de noticias de cientos y cientos de cosas nuevas que van saliendo, para lograr desarrollar una acción de mkt digital tenemos que diseñar una estrategia que nace de la experiencia, metodología y creatividad de los profesionales que la hacen. Así es la manera más correcta (aunque no infalible) de tener la visibilidad de todas las variables que se entrecruzan ¿A quién queremos llegar? ¿Cuándo? ¿Con cuánto presupuesto contamos? ¿Qué queremos decirle? ¿Dónde están? ¿Qué queremos lograr? ¿Con qué tecnología contamos? etc.

Los clientes también hacen sus propias estrategias de ventas, marketing y otros. Nosotros como agencias digitales, asesores de nuestros clientes, nos tenemos que alinear a su estrategia de marca trazando la ruta digital y …a lo mejor, es porque hay algo que queremos lograr.

“Si no sabemos donde vamos, es probable que no lleguemos a ninguna parte”.
Yogi Berra

Asistí al Santiago Social Media 2012 y tengo algunas reflexiones que quiero compartir, algunas con respecto a la conversación que se dio en las redes sociales y a mi visión sobre los temas expuestos.

Leyendo los tweets del hashtag #SMM2012, noté que algunos o muchos (no sé) parece que asisten a estos seminarios buscando la última noticia de los medios digitales, la papita caliente recién salida del horno. Pero como nadie contó algo nuevo sobre Twitter o Facebook , opinan despectivamente que todo es malo. Acá me parece oportuno hacer una distinción, porque creo que esa visión es errónea:

Este tipo de charlas no es una competencia de noticias digitales. Para eso todos disponemos de Google, de uno que otro blog y de una sobre abundancia de información en internet, en la que cada uno debe darse el trabajo de buscar, seleccionar y estudiar. Al menos, algo básico para cualquier trabajador de agencia que quiere ofrecer algo digital. No necesitamos seminarios para que nos presenten los nuevos Facebooks, porque de eso seguro que nos enteraremos antes en nuestros newsletters, RSS o red social favorita.

¿Entonces qué exigirle a los charlistas? Según mi opinión, creo que con las herramientas digitales que ya todos conocemos, al menos debiéramos tener análisis, nuevas forma de ver los problemas de siempre, jugársela con alguna solución, revisar casos, vender algún proyecto interesante, reinventar categorías, hacer descripciones novedosas, desarrollar temas poco conocidos, por decir algunos. Si además esto viene acompañado con novedades y noticias digitales, perfecto, bienvenidas sean. Que “lo nuevo” no pase por noticias, sino por enfoques.

Y en esa línea, de este seminario me quedo con:

- El listado que hizo Juan Pablo Tapia al presentarnos los temas de Social Media que debiéramos tener presente. Algunos los conocía y otros sólo los había escuchado y me dieron ganas de investigarlos.
- La importancia de los fracasos que nos dejó pensando Sativa y la valentía y consecuencia para mostrar uno de su agencia.
- La pasión y orden de argumentos que entregó de Alejandro Durán con un tema viejo para muchos, pero de relevancia para la industria: los e-mailings.
- La capacidad de Copano para desafiar a los canales, con su Social TV chileno. Valoro también la pasión que expresa porque se nota que es su salsa y lo pasa bien.

El resto tuvo de todo. Algunos temas interesantes (personal branding, ley de protección de datos), pero fallas en la forma de transmitirlos. Algunos ppt’s indecentes, noventeros, conexión intermitente con el público (a veces sí,, otras no), faltas de ortografías, mal preparadas las presentaciones, poca relevancia en otros temas, etc. En algunos casos descuidos, en otros falta de visión con la expectativas de una audiencia que trabaja diariamente en esto.

Pero ojo, mucha gente no ve la crítica como algo para crecer o aprender, cree que estas opiniones negativas son el típico chaqueteo del chileno y que no se valora el esfuerzo del charlista o de la organización, así me quedó claro con algunos tweets. Yo creo que no, que es parte del mismo fenónemo del Social Media: La gente quiere opinar y si lo hace con respeto, con fundamentos y en forma constructiva, está en todo su derecho.

Sí algo me molestó, las frases armadas del tipo “Necesitamos conectarnos con nuestras audiencias” “entregarles contenido de valor”, “escuchemos al público”, “hay que establecer objetivos”, “ser transparentes”, bla, bla, bla” son las que venimos escuchando hace hartos años, están en todos los blogs y es subvalorar al público. De hecho, hubo de eso también y créanme que me sentí perdiendo el tiempo.

Me quedo con lo bueno y valoro la iniciativa de desarrollar un evento así, porque es necesario para la industria. Espero que se repita, felicito a los organizadores, porque no es fácil armar algo así y espero que tengamos más en los próximos años.

¡Viva el Social Media!

Por Adriano Varoli

¿Se han dado cuenta de la cantidad de intentos que se han hecho para simular o perfeccionar algo tan humano como la conversación en Internet?

El problema radica en que queremos una solución que nos facilite distintos objetivos -posiblemente incompatibles- durante y después de la charla: comunicar nuestras ideas, no perder de vista al interlocutor, saber fácilmente a quién nos dirigimos, hacerlo rápidamente, etc. A su vez también buscamos obtener una transcripción comprensible y permanente, distinguir lo que nos interesa, y no perderlo de vista. Como si esto fuera poco,  deseamos que todo esto sea fácil e intuitivo.

Llevar una conversación fluida requiere conocer y aceptar muchas reglas de etiqueta, como “escribir en mayúsculas equivale a gritar”, citar partes relevantes del mensaje al que se contesta, tener un respeto básico por el interlocutor y el medio en que se conversa, etc. Muchas veces, esto no se cumple.

Desde ya, somos ambiciosos: la transcripción y almacenamiento de una charla es algo raro fuera de ambientes como un juzgado o una entrevista para un medio de comunicación. En una charla también es complicado llevar el hilo cuando los participantes superan un número dado.

Veamos más en detalle qué pretenden las soluciones existentes, dónde triunfan y dónde fallan o se detienen. El chat es un medio donde podemos comunicar rápidamente con montones de personas. Como contrapartida es efímero: se requieren esfuerzos enormes para obtener una transcripción útil. La asistencia mediante chat es apreciada por el usuario, que obtiene una respuesta rápida y paso a paso, pero es frustrante para el técnico, que debe repetir siempre lo mismo.

El email permite una conversación meditada y prolija, abarcando a tantos o tan pocos interlocutores como se desee. La conversación tiene un hilo claro si los usuarios son disciplinados. Por otro lado, buscar emails archivados usualmente es complicado, y seguir el archivo de una conversación por email -por ejemplo, en listas de correo públicas- es tedioso.
Muchas soluciones posteriores, como los grupos de facebook, los sitios como www.slashdot.org o los foros son intentos por reproducir una lista de correos, restringiendo también los tópicos de conversación y requiriendo una serie de pasos para participar. El contenido muchas veces se pierde, o requiere esfuerzos para mantenerlo actualizado y disponible. Otra desventaja es la anarquía usual que impera en estos sitios.

Como alternativa a los foros han comenzado a surgir sitios de preguntas y respuestas como www.stackoverflow.com, que logran mantener una buena relación señal/ruido restringiendo lo que se puede preguntar y cómo responder, y manteniendo un sistema de moderación estricto y permanente, provocando la ira de algunos usuarios, que sienten su expresión limitada.

Estos sitios aceptan que el problema es difícil de resolver, y su modo de solucionarlo es limitarse a una variación de la conversación: las preguntas y respuestas. Preguntas claras sobre temas específicos, que originen respuestas concretas, y que no deriven en discusión. Otra característica notable de Stack Overflow es su uso de “gamification”, entregando medallas de logro por hacer preguntas populares, mantener el orden, etc. Como consecuencia de estas elecciones, la expansión de este sitio ha sido meteórica.

Los blogs permiten dedicar tiempo a un tema, incluír extras como contenido multimedia, pero seguir una conversación entre blogs por medio de pingbacks es complicado. Los comentarios reproducen mal y poco al chat o email, con las desventajas mencionadas antes. El problema de mantener un mínimo respeto entre interlocutores es especialmente notable aquí. Un blog requiere además una inversión de tiempo importante en creación y mantenimiento. El problema de la página en blanco se ha regenerado en el problema del post del día o de la semana que hay que escribir.
Como evolución de los blogs tenemos a Twitter y otros sistemas de microblogging que no permiten realmente conversar o comunicar ideas complejas. La ocurrencia breve puede llegar a su máxima expresión, pero charlar, más es un ejercicio en frustración. Esto no es exclusivo de estas herramientas, pero sí es especialmente notable.

Ya sea porque la velocidad deseada para leer lo que buscamos aún no está a nuestro alcance, o porque hallar lo que deseamos no es todo lo fácil que nos gustaría, una y otra vez nos topamos con que encontrar y digerir el contenido lleva mucho tiempo. Los motores de búsqueda son increíblemente superiores a los de hace diez años, pero aún se ven limitados al contenido públicamente disponible y archivado, y requieren una experiencia de uso que casi nadie tiene para desenvolver toda su potencia.

El único servicio que yo conozca que intentó cubrir todos los puntos que menciono es Google Wave (ahora Apache Wave). Permitía conversar en lo que denominaron “waves”, con un ritmo tan pausado como una cadena de emails o tan rápido como un chat, agregando contenido multimedia, editando al vuelo, con registro de cada revisión de la conversación, y pudiendo agregar más participantes en cualquier momento. También permitía separar una conversación en más waves, para discutir subtemas. Otra interesante posibilidad era el hacer playback de una wave. Por desgracia, no tuvo la aceptación esperada, y Google donó el código a la Apache Software Foundation, que mantiene el software hoy. Tal vez haya sido un producto adelantado a su tiempo.

Aún no es tan grande como Twitter o Facebook, pero ha captado rápidamente la atención de los asiduos consumidores de redes sociales. Es llamativa, organizada y creativa. Pero, ¿qué puede traer de nuevo?.

Básicamente, nos permite guardar, ordenar y publicar cualquier tipo de contenido que nos gusta en Internet, haciendo “Pin”. Luego, todo se guarda en “Boards” o categorías, que pueden ser vistas y compartidas por todos los usuarios interesados.

¿La diferencia con las otras? Que a pesar de seguir y ser seguido por otros usuarios, la amistad y la vida personal no tienen nada que hacer aquí. En Pinterest no se hacen “amigos” y el sitio está creado para compartir contenido de nuestro interés (y no lo que pensamos) y se lo mostramos al mundo, al igual si fuera un mural abierto.

Sin embargo, no todo es grito y plata. Quienes han ido más allá consideran que la aplicación facilita la compra y venta de ciertos productos, como una forma de social commerce, una fórmula antigua, pero mejor presentada.

Es más, conociendo sus funcionalidades las dudas saltan a la vista. Pinterest, ¿da respuesta a una necesidad nueva o es sólo otra forma de buscar aprobación al compartir contenidos? ¿Qué tiene de original si, pese a ser visualmente atractivo, no posee gran cantidad de herramientas y de hecho, sólo replica lo que otras redes ofrecen? Sin ir más lejos, no incentiva la creatividad y sólo replica publicaciones existentes.

Es cierto que es la aplicación de moda y encuentra en el género femenino mayor cantidad de adherentes (lo que no es menor, pero discriminatorio), pero si no ofrece nuevas experiencias y no se reinventa, puede desaparecer al igual que tantas otras redes que hemos visto desaparecer.

Sin ánimos de aguar la fiesta a Pinterest, si llamó tu atención, Pin y repin es todo lo que tienes que recordar.

La plataforma móvil crece a pasos agigantados. Hace un par de años para navegar había que tener computador y para hablar con alguien un celular, y sin embargo ahora se obtiene en un solo pack.

Los smartphones están siempre encendidos, siempre conectados y siempre con nosotros. Nos permiten ver videos, navegar en Internet, comprar y conectarnos con nuestros amigos. Lo usamos antes de dormir, al leer el diario, ver televisión, comer y hasta ubicarnos en las calles. De hecho, la publicidad ha encontrado en el dispositivo una nueva manera de llegar a los consumidores.

Como si esto fuera poco, WhatsApp permite enviar mensajes a cualquier smartphone sin costo alguno y de forma instantánea. Una joya. Entonces, ¿cuánto ocupamos este equipo para lo que servían los teléfonos originalmente?.

Según datos de una encuesta realizada por Appfire, recogidos por la Fundación Telefónica, en España, quienes tienen un smartphone lo utilizan solamente en un 32% para llamar, recibir llamadas y enviar mensajes. Aunque parezca una cifra elevada, el 60% del tiempo lo utilizan para descargar aplicaciones, navegar, jugar o acceder a redes sociales.

El estudio revela también que sólo a la hora de comer o en la cama los usuarios bajan del 50%, aunque no mucho en el segundo caso, ya que antes de dormir el 40% confiesa consultar el móvil, el 65% lo usa de noche y el 35% luego de levantarse.

En Chile, somos el país que lidera el uso de Internet en la región, según un estudio de la consultora comScore, que confirma que el 78,8% de la navegación desde dispositivos móviles se realiza desde teléfonos inteligentes.

Actualmente, parece casi extraño que alguien no esté conectado o no tenga Internet en su teléfono, que no tenga Twitter o Facebook y que no pueda subir información al instante. La tendencia al desarrollo de Internet en Chile va en alza y de eso no cabe duda: el 3,1% de la navegación total del país se realiza fuera de un computador, lo que nos posiciona con el tercer puesto después de Puerto Rico y Costa Rica.

Desde que Google Plus (G+) inició su tercera revancha ante el fracaso de Google Wave y Google Buzz, los usuarios comenzaron a experimentar con los círculos que ofrecía esta vez G+ con su nueva apuesta: Google Plus.

La nueva red social de Google seducía con innovar y competir con Facebook, la madre –por ahora- de las redes sociales con más 700 millones de usuarios en el mundo, pero ¿qué pasó y por qué nuevamente fracasó Google?.

Prometía ser la red social que destronaría a Facebook. Muchos usuarios querían una cuenta en la nueva apuesta de Google, desde la viralización en las redes sociales, hasta sitios ofreciendo una cuenta en G+. La expectación fue grande y la desilusión aún mayor.

Durante la puesta en marcha de G+ el principal obstáculo fue la falta de criterios: ¿qué necesitan nuestros usuarios y para qué?. El tema fue abordado por Google a través de los círculos de contacto y la experiencia de usuario con la publicación e interacción: pero compartir fotos, publicar en el muro y videos ya no era una necesidad. Facebook ya lo había hecho y de forma brillante.

Difícilmente G+ logrará captar usuarios de Facebook ya que cada red social tiene su nicho. Google plus será el lugar de la productividad y los negocios, mientras que Facebook se mantendrá como plataforma de socialización.

Al igual que los proyectos anteriores como Google Buzz y Wave se habían criticado por la falta de privacidad, en G+ los círculos no garantizan la privacidad y algunos usuarios han filtrado contenidos que –supuestamente- eran privados.

Así el gigante de la Internet se ha caído y bien feo. Cometió los mismos errores sobre la percepción de los usuarios y el costo ha sido alto. Pero Google no se rinde y trata de seducir a los usuarios con la entrada del juego más popular de la web, como es Angry Birds, entre otras innovaciones que ha ido perfeccionando.

Según datos entregados por Blog Econsultancy, el número de usuarios ya ascenderían a los 100 millones de usuarios. La cifra correspondería a lo anunciado por la empresa, a la cual el número de usuarios bordearía a los 90 millones, lo cual equivale a 750.000 altas en el día. Según la misma fuente, de seguir así G+ acabaría el año con 400 millones de subscriptores, aunque el ratio de uso de esta red social sigue siendo muy bajo comparado con el número de inscritos. La pregunta que nos queda es ¿si tienen ya 100 millones de usuarios por qué han fracasado?.

Esta mañana despertamos con un nuevo doodle en homenaje al bicentenario del nacimiento del escritor inglés Charles Dickens, nacido en 1812 y sumergido en una extrema pobreza, que más tarde sería reflejada en sus obras más destacadas como David Copperfield y Oliver Twist.

Con apenas 10 años,  pasó de niño a jefe de hogar cuando su padre fue encarcelado por una serie de deudas que no podía saldar, debiendo trabajar en una fábrica en la que era constantemente humillado y testigo de las injusticias de la vida.

Su obra literaria ilustra a la sociedad victoriana del siglo XIX, plagada de personajes trágicos y grotescos, los mismos que Google hace parte de este homenaje al novelista, que a pesar del tiempo, sigue estando entre los escritores más leídos del mundo.

Importantes medios económicos a nivel global han esperado ansiosamente por este momento: que la compañía creada por el empresario de 27 años, Mark Zuckerberg, comience una oferta pública de acciones en la bolsa de Nueva York, aunque todavía no se sabe si cotizará en el Nyse o el Nasdaq. Facebook, que desde su creación en 2004, ha pasado por varios cambios en su interfaz, ha decidido por fin entrar al mercado bursátil y poner precio a su compañía.

Sin embargo, el hecho ha causado un revuelo sólo comparable a la salida a la bolsa de Google el 2004, sólo que la cifra en juego fue mucho menor en ese entonces. Se estima que la red social más grande del mundo podría llegar a ser evaluada en la no módica suma de US$100 mil millones. Facebook es una empresa madura y con proyección, y no por nada llegó a los 845 millones de usuarios en el mundo -según cifras de la empresa- por lo que esto no es de extrañar que se encuentre en la cima de las empresas de tecnología que basan su fortuna en las redes sociales.

Pero, ¿en qué radica su valor? Reside, principalmente, en la información que manejan sobre millones de usuarios que comparten su intimidad en la red, lo que les permite vender anuncios personalizados. El pulgar hacia arriba, Facebook se lo vende a los publicistas ¿Suena familiar? Google Inc. es el gigante de la publicidad que te sigue los pasos y pasará a ser el enemigo número uno de la compañía.

A propósito, este es un hecho ante el cual los usuarios están inquietos, disgustados. La red social ha experimentado en el pasado con “rastrear” a sus usuarios en otros sitios asociados y después mostrarles publicidad relacionada dentro de sus paredes digitales y el resultado fue un alud de quejas que han obligado a Facebook a cancelar el experimento. Una tarea más para Mark, quien controlará el 56,9% de las acciones.

Facebook fue creado como una plataforma de redes sociales, ¿funcionará como plataforma publicitaria? ¿Tendrán éxito al igual que Google? Una vez que se comiencen a tranzar las acciones, ¿se mantendrá inicial estimado? Todo y mucho más, está por verse.

Por Kurt Castro Faltin

Los smartphones o teléfonos inteligentes -como bien lo dice su nombre- son dispositivos que entregan una infinidad de utilidades con el fin de informar o entretener a los usuarios sobre prácticamente cualquier área de interés. Esta constante carrera de los fabricantes por lanzar mejores teléfonos al mercado, ha permitido un mayor desarrollo de estas mini computadoras en cuanto a hardware y a software.

Es por eso que hoy en día, podemos ver dispositivos móviles con cámaras de alta resolución, con muchos gigabytes de almacenamiento y con completos mercados de aplicaciones. Sin embargo, la industria tecnológica no ha reparado en que estos aparatos necesitan el doble o el triple de la energía de la que usan los teléfonos convencionales.

Escuchar música, bajar aplicaciones, jugar Angry Birds, comentar en Twitter, leer noticias, revisar el correo, tomar fotografías, en fin, todas estas acciones pueden disminuir drásticamente la carga de energía de uno de estos aparatos en unas pocas horas. Si tienes un smartphone, es probable que lo hayas tenido que conectar a la corriente más de una vez al día, si es que lo usaste demasiado.

Algunos usuarios muy precavidos han optado por comprarse una batería de repuesto para los casos de descarga total, pues hay situaciones donde simplemente las personas no pueden quedar desconectadas de estos servicios, ya sea por motivos laborales, profesionales o porque simplemente van a pasar un largo tiempo sin poder conectarse a un tomacorrientes como es el caso de quienes realizan largos viajes.

Sin duda, las fuentes de energía se transformaron en un problema planetario para todas las industrias, puesto que los recursos cada vez son más limitados y están sujetos a regulaciones más exigentes. El caso de los fabricantes de telefonía no ha sido la excepción, y por lo mismo el investigador británico Arman Ahnood del Centro de Nanotecnología de Londres propone la utilización de celdas fotovoltaicas en las pantallas de los smartphones, de modo de que puedan ser capaces de auto recargarse.

Según Ahnood, las pantallas OLED pierden un 64% de toda la luz proyectada. Por esta razón, el experto propone incorporar nano paneles solares que sean capaces de recoger esta energía desperdiciada y canalizarla a la carga del mismo dispositivo.

Este sistema es implementado a través de una fibra muy delgada justo detrás de la pantalla, optimizando el reciclaje de luz. Otra de las potencialidades de las celdas fotovoltaicas es su gran capacidad para capturar energía, es decir, pueden abastecerse de luz artificial como natural.

Por el momento, el sistema fotovoltaico de Ahnood tiene una eficiencia aproximada de 11%. No obstante, está experimentando con nuevos diseños y materiales hasta llegar a un 90% de eficiencia, lo cual significará un gran avance en el desarrollo de baterías auto recargables.

Hace una semana terminé un libro que le tenía ganas hace tiempo: “Lovemarks. El futuro más allá de las marcas” de Kevin Roberts el CEO mundial de Saatchi & Saatchi.

¿Es parte del negocio de una agencia digital estar enterada de estos temas? Pareciera que cuando comenzamos a hablar de códigos, banners, php, CMS, se nos olvida algo importante: cualquier cosa digital que hagamos siempre será para ayudar al crecimiento de una marca. Si queda bien, habremos depositado un grano (o saco) de arena en su construcción.

El libro aborda diferentes puntos de vista hacia las marcas. Por ejemplo, uno de los más importantes tiene que ver con la emoción detrás de ellas:

“La diferencia esencial entre emoción y razón es que la emoción nos lleva a la acción, mientras que la razón nos lleva a elaborar conclusiones“. Donald Calne, neurólogo.

Transformarse en una Lovemark implica traspasar lo racional. Eso el libro lo deja claro: “Lealtad más allá de la razón“, cuando el consumidor pasó de ser un convencido y se transformó en un enamorado.

Pero para que el amor resulte, primero tiene que haber respeto (lo mismo que con los seres humanos, mira tú). “Lovemark” sugiere que el respeto se gana con alguna de estas cosas: Rendimiento, Innovación, Compromiso, Decir la Verdad, Cuidar la Reputación, Buen Servicio, entre otras. Si no hay Respeto, no hay Amor.

De este modo las Marcas dejan de llamarse así y comienzan a convertirse en Lovemarks. Con eso ocurren alguna de estas cosas:

Además, muy importante para los que trabajamos en la comunicación digital de las marcas, siempre debemos involucrar 3 grandes conceptos, algunos más que otros, dependerá de la marca:

• Misterio: Grandes historias, Pasado, Presente y Futuro, Despierta los Sueños, Mitos e Íconos, Inspiración.
• Sensualidad: Oído, Vista, Olfato, Gusto, Tacto.
• Intimidad: Compromiso, Empatía, Pasíon.

No sólo es un libro visualmente muy estético y atractivo de leer, es además recomendable para todos quienes quieran aprender de los aspectos más profundos de las marcas, cómo llegan a nuestras cabezas y qué hacen que nos enamoremos de alguna de ellas. Esto traspasa la barrera de lo on y off. A su vez, Roberts agrega ejemplos prácticos de su vasta experiencia, aunque eché de menos casos digitales que construyen marcas, porque los hay y muchos.

En una hora de juego se puede descubrir más acerca de una persona que en un año de conversación. Platón

El año pasado Carlos Bayala, publicista y creativo argentino, hizo un original preámbulo a su charla durante el XX Congreso Chileno de Marketing, donde a partir de referencias al videogame, el ajedrez y las damas dejó entrever cómo determinadas mecánicas del juego pueden (y deben) ser trasladada al mundo “real”.

Si bien ésta no es una tendencia nueva, es recién ahora que comienza a tomar mayor visibilidad a partir de la “masificación” de servicios como Foursquare, Miso y Get Glue. Conocida como “Gamification” (sin una traducción oficial al español) esta práctica comprende “el empleo de mecánicas de juego en entornos y aplicaciones no lúdicas con el fin de potenciar la motivación, la concentración, el esfuerzo, la fidelización y otros valores positivos comunes a todos los juegos”.

Servicios como Foursquare, Miso y Get Glue, son el mejor ejemplo de cómo el simple “check in” se puede convertir en un juego en el que no hay otra recompensa que badges, medallas, mayorships y stickers. Ganar puntos a partir de la exploración de nuevos lugares, series, películas, etc., son parte de un sistema en el que se ponen en juego la percepción, la emoción y la creatividad enmarcadas dentro de un duelo simbólico.

La gamification es a su vez, una práctica que también es aplicada al campo de la comunicación, el marketing y la publicidad, significando a su vez un nuevo desafío: enriquecer la experiencia de usuario. Hasta el momento no son pocas las marcas que se han involucrado con la lógica del juego y la recompensa, instando al cliente a conseguir determinados obsequios o bien a alcanzar una puntuación que le otorgará beneficios. Estrategia que al incentivar comportamientos y recompensar acciones tiene como objetivos: la implicación del cliente y la fidelización.

Finalmente, también es una excelente alternativa a implementar al interior de las organizaciones a través de dinámicas outdoor, competencias para entrenar habilidades de cooperación y liderazgo de equipos; premiar áreas que logren mejores resultados en nuevos proyectos, etc.

En definitiva, es esta una tendencia que divierte e incentiva al logro más efectivo y rápido en la realización de tareas, así como representa una estupenda oportunidad para asumir el desafío de generar proyectos e ideas en las que el cliente pase de ser un  “usuario” a un “jugador” en busca de experimentar y vivir nuevas emociones.

Por Kurt Castro Faltin

Desde 1967, la CES (Consumer Electronic Show) se ha consagrado como la mayor feria de tecnologías en todo el mundo. En ésta se han lanzado los inventos más revolucionarios del mercado electrónico, como los discos compactos, las estaciones de videojuegos, los actuales sistemas de grabación de audio y video, además de televisores full HD, 3D, y telefonía inteligente, entre otros.

Hace diez años los expertos ya vaticinaban una posible convergencia en el desarrollo de la electrónica. Grabadoras que pudieran interactuar con un computador, teléfonos que estuvieran dotados casi a la par con un notebook y que pudieran “conversar” con cualquier electrodoméstico, previendo el desarrollo de la inteligencia doméstica o domótica. Muchas de esas ideas, que parecían ciencia ficción, ya son parte de la realidad. Hoy no sorprende tanto la creación de nuevos dispositivos, como sí lo hace el alto grado de integración entre diversos aparatos tecnológicos.

Si bien, Internet ha logrado posicionarse como la solución en términos de interactividad, ha sido imperante el desarrollo de nuevas soluciones de conectividad más dinámicas y humanas. Entre estas el desarrollo del Kinect (extensión de la consola Xbox 360) marcó un antes y un después en los nuevos sistemas de reconocimiento corporal, facial, gestual y de voz, en el marco del protocolo DLNA (Digital Living Network Alliance).

En la CES 2012, los grandes fabricantes de tecnología reafirmaron la tendencia a priorizar la interconexión de diversos dispositivos, con una clara orientación al mercado de los televisores y de los smartphones.

Entre las novedades de esta feria, destacó el televisor LG 55EM9800 –mejor aparato CES 2012- de 55 pulgadas con tecnología OLED (diodos orgánicos emisores de luz). Este televisor cuenta con una pantalla de LEDS orgánicos que pueden emitir luz por sí mismos, además de una amigable interacción con el usuario a través de un sistema de reconocimiento de gestos.

Otra de las innovaciones fue la presentación del teléfono inteligente Lumia 900 de Nokia. Este es el tercer Smartphone de la compañía finlandesa creado con el sistema operativo de Microsoft, el cual devela las ventajas del nuevo Windows Phone 7 Mango. Este aparato incorpora un procesador Qualcomm de 1,4 GHz, soporte HTML, conectividad Wi-Fi, Bluetooth 2.1 y un sistema de conexión de alta velocidad llamado LTE –hasta 50 mbps-, el cual pretende revolucionar el mercado de los smartphones y dejar atrás los largos tiempos de espera para cargar un video o transferir grandes cantidades de información desde la web.

Revisa los mejores desarrollos de esta CES 2012 aquí.